//
archives

Archivos para

Llamando a las puertas del cielo

Mahmoud Abbas ha llamado estos días a “las puertas del cielo” con su petición formal para que Palestina pueda ser reconocida como un miembro de pleno derecho en la ONU.

El largo conflicto entre Israel y Palestina

Mahmoud Abbas ha presentado la  semana pasada una petición a la ONU para que Palestina pueda ser reconocida como estado miembro.  Es un buen momento para repasar los puntos clave del conflicto entre Israel y Palestina.  Un conflicto que se extiende ya durante más de sesenta años.

Las conversaciones de paz se encuentran estancadas desde hace años en aspectos en los que el presidente de Israel, Benjamin Netanyahu no admite discusión, como la soberanía palestina dentro de las fronteras previas a la guerra de 1967, lo que incluye la actual Cisjordania, Gaza y la capital en Jerusalén Este.

A esto hay que añadir la paralización de asentamientos como condición palestina sine quae non para restablecer los cauces del diálogo, además de la difícil situación de los refugiados, más de cinco millones desde 1948.

En noviembre de 1967 Naciones Unidas adoptó la resolución 242 por la que urgía a Israel a retirar su ejército de los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Dias y a los países árabes a respetar y reconocer el derecho de Israel a vivir en paz en el interior de las fronteras reconocidas internacionalmente.

Los tratados de Oslo de 1993 preveían devolver a los palestinos la mayor parte del territorio ocupado en 1967.  Sin embargo, mantenía la soberanía israelí sobre un gran número de asentamientos judios dispersados por dicho territorio y ocupado en su mayoría por sionistas.  Según el pacto, las carreteras que unen estos núcleos permanecerían bajo control israelí.  Pronto se hizo patente que la incomunicación entre las diversas ciudades palestinas iba a hacer de Palestina un estado inviable económica y socialmente.

Recordemos en los siguientes mapas cuales han sido las diferentes fronteras entre los dos territorios:


 
 Los mapas utilizados en este post son propiedad de BBC Mundo

Por el contrario, Israel considera indefendibles estas fronteras, sin hablar de la realidad de los 150.000 israelíes que tras los diversos asentamientos de colonos, viven en Cisjordania dentro de la línea verde

Se argumenta por parte israelí que la resolución 242 de la ONU es lingüísticamente ambigua y no deja claro si las fuerzas de Israel deben irse de los territorios ocupados en la guerra (versión francesa), o tan solo de parte de esos territorios (versión inglesa).  El único territorio abandonado por Israel de momento es la Franja de Gaza, de la que controla en todo caso las fronteras y el espacio aéreo.

La situación de Jerusalen, ciudad santa tanto para árabes como para israelíes, es otro de los puntos clave en disputa.  La ONU pretendió darle un estatus internacional, administrada por Naciones Unidas.  Sin embargo, la ciudad quedó dividida en dos partes tras la guerra de independencia israelí de 1948.  La parte occidental de Jerusalén fue proclamada capital de Israel en 1950.  La parte Este de la ciudad, que incluía la Ciudad Vieja, quedó en un principio bajo control jordano.  Durante la guerra de los Seis Días, Israel conquistó la parte oriental de la ciudad y la unificó calificando desde 1980 a Jerusalén como  “la capital eterna  e indivisible de Israel” Dicha declaración fue contestada por la ONU que en la resolución 478 invalida dicha afirmación recomendando a sus miembros que sitúen sus embajadas en Tel Aviv.

Actualmente la ONU sigue considerando que el estatus de Jerusalén es el de una ciudad internacional cuya soberanía debe ser resuelta en futuras negociaciones palestino-israelíes por lo que considera una “ocupación ilegal” el control israelí sobre Jerusalén Este.

Israel suele aducir como argumento para el estancamiento de las negociaciones el hecho de que un posible estado de Palestina no podrá garantizar en el futuro la seguridad de la parte israelí.

A favor de esta tesis estaría el hecho de que, si bien la ANP (Autoridad Nacional de Palestina) ha reconocido el estado de Israel, el grupo Hamas no lo ha hecho, siendo vencedores de las últimas elecciones y poseyendo el control de la franja de Gaza, desde donde los ataques con cohetes a ciudades israelíes cercanas son habituales.

Israel y Estados Unidos sostienen en contra del reconocimiento de Palestina en la ONU que el estado palestino solo puede nacer de una negociación previa entre israelíes y palestinos, sin embargo, esta afirmación choca con otras anteriores, como cuando se convocó hace años al cuarteto (ONU, Estados Unidos, UE y Rusia), para que estableciera una hoja de ruta para las negociaciones, poniendo de manifiesto que sin el arbitrio internacional un acuerdo bilateral entre partes tan desiguales tiene pocas posibilidades de éxito.

El mapa político está cambiando radicalmente con las revueltas árabes de los últimos meses.  Egipto ha retirado embajadores, la relación con Turquía, otrora su gran aliado, vive horas bastante frías.  El balance de fuerzas en la región está cambiando y amenaza con dejar a Israel sin amigos.

A esto hay que añadir que la juventud israelí, los indignados de este país, está cansada del coste económico de un estado en permanente estado de defensa. Como afirma Ignacio Sotelo, todavía “no han caído en la cuenta de que sus reivindicaciones sociales solo podrán ser en parte satisfechas cuando los ortodoxos no sigan soñando con el gran Israel y un ejército omnipoderoso deje de estar convencido de que puede controlar indefinidamente los territorios ocupados.”

QUIÉN ES QUIÉN

BENJAMIN NETANYAHU
Primer Ministro de Israel desde marzo del 2009. Tiene 61 años.
Combatió en la guerra de Yom Kippur y es el primer presidente israelí que nació después de la creación del estado.
Es miembro del partido conservador Likud
Ya fue primer ministro entre los años 1996 y 1999 aprovechándose de la inseguridad desatada por una ola de violencia del terrorismo palestino que desbancó del poder a los laboristas.
Contrario al plan de evacuación de los asentamientos israelíes de Gaza de 2004, dimitió de su cargo de ministro de finanzas cuando dicho plan se aprobó.
Opositor declarado de las políticas de Ariel Sharon, decidió presentar su candidatura par volver a dirigir el Likud en 2005. Tras la disolución de la coalición de gobierno, Ariel Sharon disolvió las cortes y fundó un nuevo partido de centro derecha, el Kadima.
La fuga de la mayor parte de altos cargos al partido de Sharon dejó la vía expedita para que Netanyahu recuperase el mando del Likud
En las elecciones del 10 de febrero del 2009 el Likud obtuvo 27 escaños en la knesset, uno menos que el principal rival, Kadima. Sin embargo, sumando a los partidos de derecha y a los ultraortodoxos, Netanyahu obtuvo mayor apoyo que Tzipi Livni de Kadima para formar gobierno, logrando que 65 miembros de la knesset lo recomendaran ante el Presidente, Shimon Peres. Peres decidió designar a Netanyahu como Primer Ministro. El 30 de marzo del 2009 asumió el cargo.  

Fuente

Foto

FATAH
El nombre Fatah es un acrónimo escrito al revés de Harakat al Tahrir al Filistiya (movimiento para la liberación de Palestina) que significa “conquista” en árabe.
Fue fundado por Yasser Arafat en los años 50 como un movimiento armado en contra de la ocupación palestina.
Con el tiempo se convirtió en la facción política más importante en palestina, y luego de reconocer el estado de Israel lideró los esfuerzos en las conversaciones de paz de Oslo en 1993.
Los integrantes de Fatah forman la espina dorsal de la autoridad palestina, el gobierno palestino que surgió de los acuerdos de Oslo.
El partido perdió las elecciones parlamentarios de 2006
Después de meses de lucha en las calles, Fatah llegó a un acuerdo de gobierno con Hamas.          

Fuente

Foto

MAHMOUD ABBAS
Mahmoud Abbas -también conocido como Abu Mazen- es el primer presidente de la Autoridad Nacional Palestina tras el fallecimiento de Yasser Arafat.  Tiene 76 años
Tras la muerte del histórico líder palestino, fue nombrado presidente ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP),
Abbas es uno de los cofundadores de al-Fatah junto a Arafat, a quien acompañó en el exilio en Jordania, Líbano y Túnez.
Es también uno de los responsables de los acuerdos de paz de Oslo y acompañó a Arafat a la Casa Blanca en 1993 para firmar el pacto.
Como candidato de Fatah, obtuvo una victoria arrolladora en las elecciones para la presidencia de la ANP en 2005.  Sin embargo recibió como herencia un partido dividido y acusado de nepotismo, al que faltaba la figura unificadora de Arafat.
Por otra parte, la victoria de Hamas en las elecciones legislativas le hizo perder influencia y poder en el parlamento.
Sin embargo Ismail Haniya, primer ministro de Hamas se vio obligado ante el aislamiento internacional a establecer un pacto de gobierno con Fatah en 2007.
El pacto se rompió poco después y el resultado fue la división del territorio entre los dos poderes: Hamas se quedó con Gaza y Fatah con Cisjordania.
Esto le permitió a Abbas poder volver a ser la voz de los palestinos en la comunidad internacional.
Su actual posición al frente de Fatah es la de intentar relanzar las conversaciones de paz con Israel, sobre la base de las fronteras previas a 1967 que asegurarían un estado palestino independiente en la franja de Gaza y Cisjordania, con Jerusalén Este como capital.

Fuente

Foto

HAMAS
Su nombre es un acrónimo de Harakat al-Muqawama al –Islamiya (movimiento Islámico de Resistencia) que también significa “ardor” o “entusiasmo” en árabe.
Es una rama de los Hermanos Musulmanes, comprometida con establecer un estado Islámico en la totalidad de lo que fueran los territorios palestinos (Gaza y Cisjordania).
Hamas esta dividido en dos grandes áreas de acción:  una incluye los programas sociales, la construcción de escuelas, hospitales y centros religiosos, y la otra se basa en operativos armados contra objetivos israelíes, llevados a cabo por brigadas secretas.
Probablemente gran parte de su éxito entre la población palestina se deba a su presencia en pueblos y campos de refugiados, donde ha organizado servicios sociales y distribuido ayuda humanitaria.
Sus continuos ataques contra objetivos en Israel le han llevado a ser calificada como organización terrorista por Israel, Estados Unidos y Unión Europea
Si bien el estatuto de Hamas busca la destrucción del estado de Israel, el actual lider y primer ministro de Hamas, Ismail Haniya dice estar dispuesto a llegar a una tregua con Israel en el caso de que se retire de los territorios ocupados desde 1967.                                                                                                                    

Fuente

Foto

ISMAIL HANIYA
Ismail Haniya lideró la lista de candidatos de la organización radical Hamas que logró una sorpresiva victoria en las elecciones legislativas de enero
Haniya de 43 años, es conocido públicamente por su cercanía con el líder espiritual de Hamas, el difunto jeque Ahmed Yassin.
Después de que Israel liberarara al jeque Yassin en 1997, Haniya fue designado como su asistente.
La cercana relación entre estos dos hombres hizo que Haniya adquiriera un rol cada vez más protagónico en el interior del movimiento y se convirtiera en el representante de la organización frente a la Autoridad Palestina.  Así pues, Haniya fue elegido como el hombre que lideraría la campaña en las elecciones de junio de 2005.
La sorpresiva victoria de Hamas en los comicios abrió el camino para que Haniya fuera nombrado como el nuevo primer ministro palestino.                                                                                                                        

Fuente

Foto

EL CUARTETO
El Cuarteto de Madrid, también llamado Cuarteto de Oriente Medio, Cuarteto Diplomático o, simplemente, El Cuarteto es un grupo de cuatro naciones y entidades supranacionales involucradas en la proceso de paz del conflicto árabe-israelí. El cuarteto lo forman los Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea y las Naciones Unidas. El grupo fue fundado en la ciudad de Madrid en el año 2002 como resultado de una escalada en el conflicto de Oriente Medio.

Los representantes son:

Ban Ki-moon, Secretario General
Catherine Ashton, Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común
Sergéi Lavrov, Ministro de Asuntos exteriores (en inglés)
Hilary Clinton, Secretario de Estado
Enviado especial — Tony Blair 

Fuente

Foto

La marea verde

Durante la pasada semana se han producido huelgas y movilizaciones convocadas por los sindicatos CC OO, UGT, ANPE, CSIF y Stesi en protesta por los recortes en educación  que afectan a los profesores de enseñanza pública de diferentes comunidades autónomas, en especial en Madrid, Galicia, Castilla La Mancha y Navarra.  Dichos recortes se concretan en el aumento de horas lectivas lo que en opinión de los docentes repercutirá en la calidad de la enseñanza y en la contratación de profesores interinos.  

La “marea verde” denominada así por las camisetas de ese color que suelen llevar los movilizados con el lema “escuela pública, de tod@s para tod@s” se ha manifestado en contra de las medidas anunciadas por la Comunidad de Madrid para contener el gasto, publicadas en las instrucciones del inicio de curso en la página de la CAM.

No ha sido, sin embargo, la única comunidad afectada por recortes.  Al paso de 18 a 20 horas lectivas en Madrid hay que sumar el anuncio en Castilla La Mancha de pasar de 18 a 20 horas semanales en secundaria y de 23 a 25 horas en educación infantil.  En el caso de Galicia los profesores de primaria pasarán de 21 a 25 horas lectivas.  En otras comunidades se han producido ajustes parecidos y algunas no han aumentado las horas lectivas, pero sí los alumnos por aula.  Además está el caso de que este año, en el conjunto de España, un 70% de las plazas no se ha ofertado en las oposiciones, por el 30% máximo fijado por el estado, según explicó Nicolás Fernández, el presidente nacional del ANPE, el sindicato independiente de profesores.

La crisis económica y la necesidad de reducir el déficit son las razones argumentadas por los defensores de los recortes.  En el caso de Madrid, la Consejería de Educación espera ahorrar con esta medida unos 80 millones de euros.

Por su parte, los opositores a estas medidas de ahorro piensan que el aumento de las horas lectivas afectará a la calidad de la educación porque se hará en detrimento de otras actividades: menos clases de apoyo, desdobles, refuerzos y menos tiempo en general para preparar las lecciones, según explicó el presidente de la CEAPA, principal federación de padres de alumnos.

¿Son éstas medidas necesarias?  A principios de mes unas declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid encendieron el ambiente, al dar a entender que los profesores trabajaban veinte horas tan sólo, si bien más tarde rectificó asegurando que había querido decir “horas lectivas” ya que la jornada de trabajo es de 37,5 horas semanales. 

No fue la única declaración polémica, ya que dos semanas después, dejó caer que “hay fases de la educación que no tendrían por que ser obligatorias y gratuitas”  Horas después, rectificó en su perfil de twitter dando a entender que se refería a los máster, si bien hay que decir que éstos últimos no son gratuitos si no en todo caso subvencionados.

La huelga fue secundada en los dos primeros días (lunes y martes 21 y 22) por cerca de un 80% de profesores llamados a huelga, según cifras de los sindicatos, cifra mucho más reducida según fuentes del consistorio, que reconocieron en torno a un 43% el seguimiento de la huelga.  Miércoles y jueves se siguieron produciendo movilizaciones pero con mucho menor seguimiento, dado que sólo eran convocadas por CCOO.

En cuanto a movilizaciones, se contaron por miles de personas en el centro de Madrid,(aquí el baile de cifras es más grande todavía: 90.000 sindicatos, frente a 15.000 de la policía), y varios centenares en las provincias más afectadas.

Respecto a los recortes, su inevitabilidad o no y a la huelga de profesores, la opinión mayoritaria entre el profesorado parece ser que se trata de una medida que busca reducir el número de contrataciones de interinos (unos 3.000 menos según cálculos del ANPE en Madrid), dentro de una política de descrédito de lo público y desgravaciones a la escuela privada.  Es una medida por tanto, más política que económica pues a lo que la comunidad se pueda ahorrar en profesorado habría que restar el salario por desempleo de los profesores no contratados, entre otros gastos.

También hay quien considera que una reducción de gastos no tiene que llevar implícita una bajada de la calidad de la enseñanza, y que resulta irresponsable dar a entender esto por parte de los manifestantes, como afirma Julio Carabaña, catedrático de sociología en la Universidad Complutense que formó parte del ministerio de educación en los años ochenta.  Es también la opinión mayoritaria de quienes creen que se trata de una huelga con un componente eminentemente político en contra de los gobiernos del PP y de cara a la campaña por las elecciones generales.

Es, sin embargo, una opinión general que no hay mayor inversión que la educación, que si no hay más remedio que recortar, habría que intentar que la educación fuera de las partidas intocables, dada la importancia que tiene en el desarrollo de un país que además, está azotado por una crisis en gran medida estructural, de modelo productivo. Filósofos como Jose Antonio Marina o el catedrático de pedagogía Francisco Imbernón que cita Juan Antonio Aunión en su reportaje, consideran que recortar en educación ahora es un suicidio colectivo, pan para hoy y hambre para mañana.

En cuanto a la necesidad y la eficacia del gasto en educación no creo que se ponga en duda.  Pero además de invertir es importante estar seguro de que se invierte bien.  Iniciativas concretas como tutores y grupos de refuerzos en primaria y secundaria ofrecen tanto buenos resultados académicos como de retorno de la inversión.  Son justo estas las medidas que más se van a resentir por los recortes de profesores interinos.

Por de pronto, la marea verde seguirá.  Los sindicatos han convocado tres nuevos días de huelga para la educación secundaria en los días 4, 5 y 20 de octubre.  A la espera de que se reabra la mesa sectorial, los sindicatos volverán a reunirse el día 10 de octubre para valorar la incidencia de las jornadas de huelga y reforzar, en caso de que la consejería no tienda su mano a la negociación, el calendario de movilizaciones.

Es de esperar que tanto una como otra parte puedan llegar a un acuerdo sobre unas bases justas y que no se utilice este tema para hacer leña ni de la enseñanza ni de los profesores, a quienes sin duda hay que exigirles, pero también darles recursos y medios para que hagan valer su profesionalidad, y sobre todo, no rebajar su autoridad.  Es mucho lo que nos jugamos todos y al fin y al cabo y como dice Marina “para educar a un niño, hace falta la tribu entera”

El consejo de RTVE, las redes sociales y el NO-DO

Entre lo más destacado esta semana en twitter (a parte de la noticia en directo de la intervención policial contra la marcha de indignados en París etiquetado con #Parisnofear), ha estado, sin duda, la conversación entre la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre y los profesores en huelga, por unas declaraciones de aquella en las que daba a entender que quizás no sería necesario que la enseñanza siguiera siendo gratuita más allá de los dieciseis años, declaraciones que luego rectificó aludiendo que se refería a los Máster, lo que acabó provocando todo un aluvión de etiquetas #profesoresinEsperanza  #mareaverde (en honor de la camisa que visten los manifestantes de la enseñanza estos días en Madrid).

Pero en lo que voy a detenerme es en un impresionante episodio que demuestra una vez más (y no son pocas ya) el imparable poder de las redes sociales para movilizar sectores en contra de decisiones de los poderes fácticos.  Me estoy refiriendo a la polémica surgida a raíz de que el Consejo de Administración de RTVE hubiera decidido por mayoría de sus miembros que los consejeros tuvieran acceso a Inews, una red interna que utilizan los redactores para elaborar la información y los editores para seleccionar los temas, el orden de aparición y la duración, con lo que obviamente podrían tener acceso a las noticias antes de que se emitieran. Estaríamos hablando pues, de un intento de censura previa en toda regla.

Primero los mismos trabajadores del ente público, más tarde la FAPE junto con diversos compañeros de profesión de diversos medios, y finalmente, una gran cantidad de internautas, llevaron la voz de alarma a Twitter, que convirtió en tema del momento (miércoles) etiquetas como #RTVEdetodos y #DefiendeRTVE.  Finalmente, y ante el clamor popular, el Consejo ya ha anunciado que rectificará:

“ante la oposición y el malestar que esta decisión ha suscitado entre los trabajadores de la Corporación y en amplios sectores de la opinión pública, hemos reconsiderado dicha decisión” 

El jueves por la mañana, Juan Ramón Lucas presentador de “en días como hoy” en RNE protestó
incluyendo la sintonía del noticiero de época franquista NO-DO como denuncia a la decisión del Consejo:
-“Me han encargado una cosa para los de la tele”, dice ‘El Calvo’, un colaborador del programa a Lucas. -“¿Tienes que hacer algo para los de RTVE?”, pregunta Lucas.
-“Sí, una nueva sintonía para los informativos”, contesta el colaborador antes de enchufar la sintonía del NO-DO. 

Esta curiosa forma de protestar generó un nuevo trendíng topic de nombre NO-DO en el que alababan el gesto del presentador con sus compañeros… y seguían las protestas.

Como decía Miguel Ángel Muñoz Encinas en su análisis, esto demuestra esa realidad que la política se resiste a aceptar: “las cosas ya no sólo se cuentan en tiempo real, también se  se analizan, se discuten, se rebaten, se cuestionan y como en este caso, se ponen a escurrir… en tiempo real.

Fuente de la imagen: http://www.20minutos.es/imagen/945342 
Permiso: http://www.20minutos.es/licencia_20_minutos/ (cc-by-sa-2.1)

El impuesto deseado

El impuesto de patrimonio aprobado en consejo de ministros el pasado día 16 de septiembre, que gravará las rentas mayores de 700.000 euros, es una iniciativa loable, si bien quizás insuficiente dado el gran número de recursos que poseen las grandes rentas en nuestro país para minimizar o incluso evadir el pago de impuestos

“Dejad de mimar a los ricos”, dijo Warren Buffett, uno de los mayores millonarios de Estados Unidos, en una columna del New York Times, considerando que sólo habían gravado un 17,4% de sus ingresos, un porcentaje mucho más bajo que el de muchos de sus trabajadores que tributan entre un 33% y un 41%.

En nuestro país sucede algo parecido, dado que las rentas de capital no gravan lo mismo que las rentas de trabajo.  Es el caso del impuesto de la renta sobre las personas físicas, el más progresivo, pero que deja de serlo cuando se acerca a las rentas más altas, debido a que logicamente éstas consiguen ahorrar más y reinvertir, siendo los tipos de ahorro mucho más bajos que los de trabajo.  Así, rentas mayores a 600.000 euros proceden de ganancias patrimoniales que tributan entre el 19% y el 21% y solo un 28% de trabajo, que a ese nivel tributaría al 45% según afirma Juan Torres López, catedrático de economía aplicada.

Esta misma falta de progresividad se da en el impuesto sobre sociedades, que privilegia a las grandes empresas en perjuicio de las pequeñas y medianas, que son las que crean la inmensa mayor parte del empleo en España.

Además de las importantes desgravaciones que se producen por vivienda o invertir en pensiones privadas, las grandes fortunas encuentran formas mucho más ventajosas de tributación que el IRPF, por ejemplo creando sociedades que gestionen su patrimonio o a través de las Sicav: sociedades compuestas en teoría por 100 o más partícipes que tributan a un 1% por el Impuesto de Sociedades, frente al tipo general del 30%.

El aprovechamiento de las Sicav tiene lugar cuando en vez de funcionar como un fondo de inversión, son manejadas por una sola persona que de esta manera consigue diferir la tributación que debería pagar si fuera un particular, como bien explica Ramón Muñoz en su articulo.

Los economistas suelen coincidir en que la gran utilidad de este impuesto de patrimonio es la de ser un impuesto “chivato” que sirve sobre todo para destapar otras fuentes de renta más que la de proporcionar una gran fuente de recursos, (unos 1080 millones según las fuentes oficiales), o ser una medida de equidad tributaria.

La celeridad con la que, tras el amargo trance de la reforma constitucional, se ha dado vía libre a este impuesto (anteriormente dejado sin efecto por el PSOE en 2008) hace pensar en un fin eminentemente electoralista, que nos dejaría la paradoja de que, por primera vez, un impuesto pueda ser un argumento electoral a favor de un partido.

Más allá del “gesto” y de lo que este impuesto suponga para las malogradas arcas del estado, cabe repensar el sistema tributario actual en aras de una mayor progresividad y equidad, poniendo en marcha medidas efectivas para perseguir el elevado fraude fiscal, que si se atajase nos reportaría unos 80.000 millones de euros anuales.

Y sobre todo, para que no sigamos teniendo la sensación de que son las rentas medias y bajas las que están cargando con todo el peso de la crisis.

Una reforma controvertida

La enmienda de la Constitución con el fin de incluir un techo máximo de déficit que en el preacuerdo se ajusta al 0,4% del déficit estructural máximo de las Administraciones Públicas a partir de 2020, ha sido aprobada con los votos de PP y PSOE, que han pasado así una reforma muy polémica y que no ha tenido el respaldo de la mayoría de los grupos parlamentarios ni de buena parte de la opinión pública, que considera que no debería haberse hecho una reforma de estas importancia sin convocar un referéndum.

En palabras del Gobierno y del principal partido de la oposición, la medida es necesaria para mandar un mensaje de firmeza y de confianza en el pago de la deuda a los mercados ante las posibles turbulencias que se avecinan de cara al otoño.

Sin embargo, esta idea no es compartida por algunos economistas, que consideran que el estado pierde así una herramienta de política fiscal, al limitar el gasto, típico motor de la economía en épocas de crisis y estancamiento por la falta de consumo. Además, pone en peligro el futuro del gasto social en el estado del bienestar en un momento de grave crisis, lo que puede ser muy contraproducente.  Como afirma Juan Torres López en su blog: “¿Qué adelantaría un país con tener estabilidad presupuestaria si al mismo tiempo carece del capital social y de las estructuras –físicas, educativas, sanitarias, sociales, culturales, relacionales o empresariales…- que son imprescindibles para que sus empresarios puedan crear riqueza y sus ciudadanos adquirir el imprescindible capital humano y el bienestar adecuado?”

La reforma fue gestionada por procedimiento de urgencia alcanzando la mayoría parlamentaria necesaria para su tramitación al Senado.  PSOE y PP consideran que dicho procedimiento venía contemplado en la Constitución y se justifica por la necesidad de aprobarla lo antes posible (antes del fin de la legislatura actual).

Por parte de los grupos contrarios, una enmienda de esta importancia debería tener una mayor legitimidad democrática contando con un mayor consenso de todos los grupos en el Congreso y convocando una consulta popular (referéndum).  Es, por ejemplo, la opinión de Ruben Martínez Dalmau, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia: “¿Quién puede, pues, legítimamente reformar una Constitución democrática? Si la Constitución no es otra cosa que la voluntad del poder constituyente, la respuesta a esta pregunta, desde el constitucionalismo democrático, no puede ser otra: sólo el pueblo puede modificar legítimamente su Constitución. Lo contrario es negar la naturaleza de la legitimidad del sistema democrático en el que creemos vivir”

Sin embargo, para el también catedrático Javier Pérez Royo se trataría de una necesidad para la supervivencia de la Unión Europea, y el inicio de reformas constitucionales en todos los países de la zona euro, cuyo precedente es la reforma constitucional alemana de 2009. “Puesto que no es posible todavía una Constitución Europea, hay que homogeneizar al menos las Constituciones de los distintos países en un tema tan decisivo como este.”, afirma.

Determinados especialistas consideran que es una medida que por sí sola no soluciona nada, ya que como dice José Manuel García-Margallo, vicepresidente de la comisión de asuntos económicos y monetarios del Parlamento Europeo: “se necesita un Gobierno económico, un presupuesto común, una cierta armonización fiscal, obligaciones comunes y un plan de choque para empezar a crecer”.  ya que si no se hace así podríamos asistir a la ruptura europea en dos, “un final que no interesa a nadie porque hasta los países que tienen sus cuentas más saneadas verían drásticamente mermadas sus exportaciones por la sobrevaloración de sus divisas y con su mercado natural, el europeo, gravemente debilitado. Eso sin contar con que los países europeos, aisladamente considerados, no tendrían peso alguno en los organismos internacionales que son los que deciden en este mundo globalizado”.

En el ambiente, espoleado especialmente por los partidos opositores y por movimientos afines del 15M se ha visto esta medida como una prueba más de una democracia con déficit no sólo presupuestario, sino también de representatividad.  Falta por ver también como puede afectar esto a las posibilidades del candidato socialista de cara a las elecciones del 20N, de cara a la posibilidad de remontar una diferencia que según los últimos sondeos estaba en trece puntos con respecto a Mariano Rajoy.

Bienvenida

Para empezar este blog me puse un reto: aprender. Aprender para explicar, y explicar para aprender.  La idea era (y es) simple: escoger un acontecimiento y explicarlo de una manera que quien lea el artículo pueda hacerse una idea general de los principales aspectos implicados en el mismo.

Como estudiante en último curso de periodismo creo en un tipo de periodismo en el que la opinión y la información se encuentren más separadas de lo que a menudo nos encontramos en los grandes medios. Estos años me han llevado a ser muy crítico con mi futura profesión, a no pensar tanto en lo que quiero ser como en lo que no quiero ser.

Creo que la respuesta a las 6 w´s (quién, que, dónde, cómo, cuándo, por qué), o aquella máxima del periodismo anglosajón de que “las opiniones son libres, los hechos sagrados” son algo más que apuntes de primer año de facultad.  Casos de tenacidad profesional como los que destaparon el caso Watergate, que acabó con la dimisión de Nixon, constituyen para mí un ejemplo del periodismo en el que creo, un periodismo fuerte, independiente, incómodo para el poder y al servicio de la ciudadanía.

Desde aquí , y en la medida de mis limitaciones, me gustaría que este pequeño espacio tuviera algo del periodismo que amo, y si lo consigo y encima a alguien más le resulta de utilidad, habré conseguido mi objetivo con creces.